現在も継続されているウクライナでのロシアの軍事行動は、メディアの報道とは異なり、ロシアの領土欲ではなく、ロシアに対する米英のエリート達のもくろみが背景にあることは、多くの人の知るところとなってきている。ネットにもそうした分析が多数見られる。一部の人智学者達は、米英の支配勢力が自己の覇権を維持するために引きおこしたものであると主張している。これについては何度かこのブログでも関係記事を掲載した。
しかし、欧米でもそうだが、日本の主流メディアはこうした背景をほとんど取りあげておらず、ウクライナ問題ではロシア批判ばかりが流されている。これは、日本の支配層にも不都合な事実だからだろう。ロシアや中国は、日本の敵、世界平和の敵でなければならないからだ。
実際、今の政府は着々と対中ロとの軍事衝突に備えており、「アジアのウクライナ」に自らなろうとしているように見える。極めて低い食糧自給率、兵器を含む産業の資源を海外に大きく依存していること（中国のレアメタルはいうまでもない）、海岸線に原発を多数立地していること等など、どう考えても他国と戦争できる国ではないのだが、マスコミでこうした状況は語られない。
日本は、第二次世界大戦に敗戦し、戦後は一時期アメリカの占領下にあったが、アメリカにより実質的な支配を今も受けているということなのである。
日本と同様に第二次世界大戦で敗北したドイツ国も似たような状況にある。
アメリカの影響はやはり強い。ごく一部を除きEU全体そうだが、ロシア恐怖症が強く、ロシアに対して強硬である。対ロシア制裁で逆に自身の産業が衰退しているにもかからず、ロシアとの戦争を準備しているという。またそうした中、パレスティナ連帯の声が圧殺されるなど、ナチスの亡霊が台頭しているのである。ナチスも実際には欧米の支配勢力の支援を受けており、第二次世界大戦後も、ドイツやヨーロッパではその流れが表面からは消えたが結局、温存され、今再び台頭してきていると言えるようである。実際に今のヨーロッパの指導者にはかつてのナチス支持者の子孫が多いのだ。
ナチス台頭の背景には、第一次世界大戦での戦後処理の問題がある。ドイツのみに戦争の責任が押しつけられ、領土割譲や莫大な補償金を強いられ、多くの国民の生活が破綻に瀕したことがその遠因となったのである。
この第一次世界大戦については、シュタイナーは、通常の歴史的評価と異なる、霊学的視点からの分析を行なっている。
簡単に言えば、欧米の影のブラザーフッドが、自身の世界的覇権を維持強化するために、ドイツを弱体化させ、またロシアと離反させる目的でドイツを戦争に追い込んだということである。ドイツとロシアの連携は未来の人類の霊的進化にとって重要だが、それは欧米の影のブラザーフッドの利益を損なうことになるからである。
そして現在の状況も、基本的に第一次世界大戦の時と変わらないと考えて良いだろう。本来、協力し合うべきロシアとドイツは厳しい対立関係に置かれているのである。
表に出ている欧米のエリート達は、そうした行動により利己的な欲求を満たしているのだろうが、実際にはこうした影の力の操り人形にすぎない。自分達が、本当は誰のために何のために働いているのかを知らないのである。
第一次世界大戦の背景に関する記事は、既に何度かこのブログで取りあげている。例えば、シュタイナーの同時代人でシュタイナーの示唆を受けて本を著わしたカルル・ハイゼの記事がある（フリーメイソンと世界大戦①https://k-lazaro.hatenablog.com/entry/2024/01/18/085036）。
今回紹介しようと思うのは、同様な内容の現代の記事である。
ドイツの人智学の視点で主に時事問題を扱うサイト、“FASSADENKRATZER” https://fassadenkratzer.de/の2014年の記事である。主な主張は、イギリスの支配層におけるフリーメイソンの潮流の形成をおったもので、掲載済の論考と内容が重複している部分も多い。また主に現代の人智学系の歴史学者マルクス・オスターリーダーの著作を元にしているようである（オスターリーダーも既に本ブログに登場している）。
関連する記事とあわせ3回に分けて掲載する。まずは、その1である。
―――――――
第一次世界大戦前のイギリスにおけるエリート主義的ナショナリズムと帝国主義
今年で開戦から100周年を迎える第一次世界大戦は、一般に20世紀の「原大惨事」と的確に呼ばれている。それは第二次世界大戦という惨事を引き起こし、ある意味で両者は一体をなしている。それによって引き起こされ、もたらされた世界の途方もない変化の中で、私たちは今日なお生きている。したがって、その後の出来事を現代に至るまで理解し、意識的にそれに介入しようとするならば、その前史と背景に取り組むことが不可欠である。
この記念の年に刊行された数多くの歴史書に加え、ミュンヘンの歴史家マルクス・オスターリーダーによるもう一冊の重要な著作が加わった。『Welt im Umbruch』（シュトゥットガルト、2014年）である。彼は、中欧における民族問題に加え、19世紀末の時点で既に、英語圏諸民族による世界支配という文脈において、英国のエリート層の間で熱心に議論されていた「新世界秩序」の構想や計画について、詳細に考察している。こうしたエリート層は、英国の政治に対してますます強い影響力を及ぼすようになっていった。本書から得られた重要な研究成果のいくつかを、ここで検討してみたい。
「アングロサクソン人種」の宿命
オスターリーダーは、イギリス社会の指導層の間で、イギリスが帝国を築き上げた古典的帝国主義の時代が終わりに近づいているという予感が広がっていたと述べている。こうして、世紀の変わり目を数年前から、英国上流階級の有力者たちは、「20世紀における帝国の発展に新たな方向性を示すため」、公的生活の舞台裏で慎重に活動する非公式な思想共同体として結束し始めたのである（801ページ）。このサークルの中心人物の一人がアルフレッド・ミルナー（1854-1925）であった。彼は生涯を通じて「帝国の公的生活における多くの重要人物」と関係を築き、「彼らに対して、主に示唆的かつ潜在的な形で、しばしば決定的な影響力を行使した」のである。彼は後にケープ植民地の総督、南アフリカ高等弁務官を務め、英国の戦時内閣で数回にわたり大臣を歴任した。
ミルナーはオックスフォード在学中、1873年に設立され、同名の歴史家の叔父であるアーノルド・トインビー（1852-1883）の精神的後援下にあった若い知識人のサークルに所属していた。ミルナーは、彼について次のように語っている。「私は彼に即座に魅了され、それ以来ずっとその想いは変わっていない。彼ほど私に強い魅力を感じさせた人物は他にいないし、「彼ほど私に強い魅力を感じさせた人物は他にいないし、彼ほど私に預言的な力の神秘――あらゆる時代を通じて宗教的・道徳的なインスピレーションによって発揮されてきたあの種の影響力――を悟らせてくれた人物もいない」（オスターリーダー著、816ページより引用）。ケンブリッジにも、同様の志に満ちたサークルが存在した。これらの若者たちは、作家であり美術史家であるジョン・ラスキン（1819-1900）の講義に深く感銘を受け、心を動かされていた。
ラスキンは、アングロサクソン上流階級の「偉大なる」伝統と生活様式は、「支配人種」として、その思想と価値観を教育および優生学的な形で、英国および大英帝国の下層階級へと拡大することに成功しなければ、必然的に滅亡する運命にあると予言していた。なぜなら、イングランドは世界支配を運命づけられているからである。「我々はまだ人種的に退化しておらず、我々の体内には最高の北欧の血が流れている。」 イギリスが陸海における支配を拡大するために、植民地化を通じて足を踏み入れることのできるあらゆる土地を併合することは、存亡を分ける問題である。「しかし、それは必然であり、今、我々に委ねられているのだ。支配するか、死するか！」（802、803ページ）。
オックスフォードの友人グループには、トインビーやミルナーの他に、後にカナダ総督となるアルバート・グレイや、宮廷や裏方で非常に影響力を持っていたレジナルド・B・ブレット（エッシャー卿）といった人物が名を連ねていた。また、後にケープ植民地の巨万の富を築いた首相となるセシル・ローズも、オックスフォードでの短期留学以来、生涯にわたりラスキンの思想を行動の源泉として捉えていた。
社会的状況
友人たちは、カール・マルクスによって容赦なく描写された英国の産業プロレタリアートの状況を懸念の眼差しで見つめていた。彼らの目には、その状況はすでに危機的段階に達していた。下層階級は、哀れで無学な大衆へと堕落しかけており、「必然的に革命的な情熱に駆られ、それによって大英帝国の存続を脅かすことになるだろう」とされていた。(p. 804) これを防ぐため、社会問題は「国家主導の社会改革と、『自由、法、社会奉仕、義務、品位』という伝統的な貴族的価値観に基づくプロレタリアートの教育によってのみ解決できる」と考えられていた。トインビーは、その解決策は介入的な福祉国家、すなわち「コーポラティズム的リベラルな『国家社会主義』という形態」に見出されると考えていた。なぜなら、そのような体制には、既存の極めて寡頭的な支配形態（一集団による一般大衆への支配）を損なわないという利点があるからだ」（816ページ）。（ここで、思わずドイツの社会福祉国家を連想してしまう。）
セシル・ローズにとって、血なまぐさい内戦を防ぐ唯一の方法は、新たな土地を獲得し、そこに余剰人口を移住させ、新たな商品市場を開拓することだった。「私が常々言っているように、帝国主義は生活の問題だ。内戦を防ぎたければ、帝国主義者にならなければならない。」 オスターリーダーによれば、彼にとって帝国主義とは、とりわけ「社会的圧力を緩和し、『アングロサクソン人種』のために販路や入植地という形の『生存圏』を創出するための手段」であった。その後、多くの「民族的」や「国家社会主義」的な思想家たちは、同様の考えをドイツの状況に当てはめなければならないと信じるようになった。実際、大英帝国のリベラル・インペリアリストたち（ミルナーや、彼の模範や友人の大半がこれに属していた）の思想世界と、ドイツ・ナチズムの人種イデオロギー家たちとの間には、精神的な絆が存在しており、それは例えばヒューストン・スチュワート・チェンバレン（1855-1923）という人物において、その架け橋となる顔を得ている。」（804、805ページ）
「その頃、ミルナーの独特な『国家社会主義的』色彩を帯び、貴族的な使命感に燃え上がる世界観が形成された。それは、彼が社会的二極化の問題とどれほど深く向き合っていたかを物語っている。」（817ページ）彼の著作には、あらゆる社会主義者が熱狂的に賛同するような一節がある一方で、帝国主義や「白人の使命」に関する他の箇所は、反動的なトーリー党員が書いたものであってもおかしくないほどであった。ミルナーの友人であり同僚でもあったウィリアム・ステッドは、ミルナーがビスマルクの社会立法に深く感銘を受けていたと述べている。その立法は、プロイセンのユンカー階級の支配を維持するために、プロレタリアートに対する国家による保障を創設するものであった。ミルナーは、「『アングロサクソン人種』のすべての構成員が、『世界の他の地域の親族と断ち切ることのできない絆で結ばれた一つの大きな家族』へと融合すること」を夢見ていた。この国家・民族共同体はいずれ社会主義的な特性を帯びるに違いないが、それはマルクス主義の理論の意味でのものではない、と彼は考えていた。しかし、彼にとって重要なのは、「キリスト教的な隣人愛や全人類の救済というよりも、むしろ……選民たる『人種』の生存と、生存競争における英国国家体制の繁栄」であった。この思想の中には、後にドイツのナチズムにおいて芽吹くことになるような観念の萌芽を確かに見出すことができ、ミルナーの多くの同志たちは、当然のことながら1930年代にはヒトラーに対する宥和派（アピーザー）に数えられた。（p. 818, 819）
スピリチュアリズム
19世紀後半、社会改革は英国の国内政治における主要なテーマとなった。「この運動の支持者の驚くほど多くが、マルクス主義の階級闘争のスローガンや唯物論的世界観に依拠したわけでは決してなく、むしろ、1852年以降、英国諸島でますます多くの人々を魅了し続けたオカルトやスピリチュアリズムの現象に対する深い関心、 オカルトやスピリチュアリズムの現象に対する深い関心と結びつけていた。これらの現象は、1852年以降、英国諸島でますます多くの人々を魅了するようになっていたが、それはとりわけ、新技術の発見や応用と関連して認識されていたからでもあった。すでにジョン・ラスキンは、アメリカの霊媒ダニエル・D・ホームによる交霊会に繰り返し参加しており、後に心霊研究協会の名誉会員となった。ニュー・ラナークの工場で労働者たちに模範的な生活環境を整えたスコットランド人のロバート・オーウェン（1771-1858）は、死の5年前にスピリチュアリズムを「人類にとってまさに今進行中の、一大道徳的革命（…）」と呼んだ。「社会主義的なファビアン協会の多くの会員もまた、オカルト的な実験に傾倒していた。例えば、（作家である）ジョージ・バーナード・ショー、フランク・ポッドモア、そしてとりわけアニー・ベサントがそうであった。彼女はわずか数年後にエレナ・P・ブラヴァツカヤの弟子となり、それ以降、生涯を神智学に捧げた。」（805、806ページ）
自由帝国主義者たちの思想と志
アルフレッド・ミルナーは、彼の多くの手本や友人たちと同様、自由帝国主義者（通称「リムプス」）の一員であった。彼らは、イギリスがその世界的な使命を果たすには植民地の助けが不可欠であり、したがって植民地を維持しなければならないと固く信じていた。そのため、彼らは自由党の党首であり、数度にわたり首相を務めたウィリアム・グラッドストーンと対立した。グラッドストーンは、植民地を段階的に独立へと移行させ、植民地帝国を自由貿易体制に置き換えようとしていたからである。当時の下院議長であり、後に首相となるアーサー・バルフォア（1848-1930）もまた、グラッドストーンの批判者の一人であった。彼は1893年3月31日、下院で次のように強調した。「帝国は権力の分散によってではなく、集中によって築き上げられたものである。」植民地における貿易は、支配と国家による統制と不可分のものでなければならない。この論争は最終的に1885年に自由党の分裂を招き、グラッドストーン派の政治的影響力はますます衰えていった。
「もはや、大小を問わず統合された世界帝国だけが重要であり、小国主義は重要ではないという時代が到来したという見方が広まった。ドイツ帝国、イタリア、米国といった大連合が台頭する時代に、大英帝国の解体について議論することは自殺行為である。もし植民地を手放せば、米国が英語圏諸国の主導権を握ることになるだろう―著名な評論家ジェームズ・アンソニー・フラウドはそう記した―そしてイギリスはオランダのように、無害な小商人の集まりへと転落するだろう。」（820、821ページ）
この見解の極めて著名な代表者が、並外れて優れた人脈により広範な影響力を持っていたアーチボルド・プリムローズ（ローズベリー卿、1847-1929）であった。彼は2度にわたり外相を務め、首相も歴任し、銀行家メイヤー・ド・ロスチャイルドの唯一の娘と結婚したことで、史上最も裕福な英国首相となった。彼は「アングロサクソン共同体」の種族的優越性を前提としており、1900年11月にグラスゴー大学の学生たちを前にこう述べた。「帝国とは、種族の覇権に他ならないのではないか？」将来、唯一重要となるのは財産と種族である。1893年、ローズベリーは王立植民地協会での演説で次のように訴えていた。
我々は、我々がまだ影響を与えうる範囲において、世界が他のいかなる性格ではなく、アングロサクソン的な性格を帯びるよう確保することが、我々の責任と遺産の一部であることを忘れてはならない。（オスターリーダー著、822ページより引用）
こうして、全世界を支配し、そこにアングロサクソン文化の烙印を押すという、英国帝国主義の野望が明確に表明されたのである。人智学者のルドルフ・シュタイナーは、1916年の時点で既にこのローズベリーの発言に注目していた。それは、ローズベリーの背後にいる影響力のある集団の考え方を象徴するものであったからである。しかし、第一次世界大戦中の英国のプロパガンダは、これとは全く対照的に、小さな国々の解放のために戦争を行っていると主張していた。
シュタイナーは次のように述べている。「誰もがローズベリー卿のこの立場に立つ権利はあるが、その場合は『私の最終目標は世界を英国化することだ』と明言すべきであり、『私は小さな国々の自由と正義のために戦っている』などと言ってはならない。（…）しかし、もし自分の立場を明確にしないならば、必然的に別の立場に立つことになり、そうなれば二つの立場の間には合意は生まれず、世界が持つ手段によって事態が均衡するしかない。そうなれば、状況によっては、そのような立場は必然的に戦争の勃発へとつながらざるを得ない。これは極めて当然のことである。そうでなければ、他者に自発的にそのような立場に従うことを要求することになってしまうからだ。」（『現代史的考察』、1916年12月11日、全集第173a巻、2010年第4版、134頁以下）
より狭い範囲では、ローズベリーは次のように述べた。「大英帝国は、抽象的な原則のため、あるいは『同盟への忠誠』や『弱者の保護』といった観点から戦争を行う余裕はない」と率直に述べた。帝国主義的思考とは、自らの利益を断固として追求することである。」（オスターリーダー、824ページ）
ローズベリーが英国の政治に及ぼした広範な影響は、1905年から1916年まで英国外相を務めたエドワード・グレイ卿の直接の師であったことにも表れている。グレイ卿は「20年近くにわたり彼を仰ぎ見、彼を自身のインスピレーションの源であり指導者と見なしていた」のである（同上、注2093）。
1883年、ケンブリッジ大学近代史教授ジョン・R・シーリーによる講演録『英国の拡張』が刊行され、大きな反響を呼び、帝国主義的野心にとって先導的な役割を果たした。この本はわずか2年で8万部を売り上げた。シーリーは、この著書によりローズベリー卿の推薦を受けて「聖ミカエル・聖ジョージ勲章騎士」に叙された（ウィキペディア）。これにより上流階級に生まれた気運を捉え、影響力のある通商大臣ジョセフ・チェンバレン、ローズベリー、ミルナーらの指導の下、自由主義的帝国主義者たちは1884年に帝国連盟（Imperial Federation League）を設立した。その目的は、帝国を救い、さらに強力な経済的・軍事的組織へと変貌させるべく、より緊密かつ効率的に組織された帝国連合を創設することにあった。「大英帝国の利益の再編に際し、平和主義にも『輝かしい孤立』にも反対の立場をとったリムプス（帝国主義者）たちは、ロンドン・シティの金融界や王室において、すぐに支持を得た。1884年以降、『タイムズ』紙も彼らの主張に賛同するようになった； W. T. ステッドとミルナー（あるいは彼らの背後にいたエッシャー卿）は、『パル・モール・ガゼット』紙においてこの構想を提唱した。ステッドに加え、他の主要なファビアン派（社会主義的知識人運動）のメンバーも、大英帝国を帝国連邦へと転換するという計画を支持した。（…） 「帝国の秩序と統制は、自由よりも優先されるべきであった」（同上、825ページ）。
「この目標は、セシル・ローズとアルフレッド・ミルナーの政治的努力の中核をもなしていた。ミルナーは死の直前に、自身の『ノート』に『レリジオ・ミルネリアナ』の『信条』を記し、それは1925年7月27日付の『タイムズ』紙に掲載された：
（…）私は英国（とりわけイングランド）のナショナリストである。もし私がなお帝国主義者であるとするならば、それは、イングランド人種の運命が……世界の辺境の地に新たな根を張ることにあるからに他ならない。私の愛国心には地理的な境界はなく、人種的な境界のみがある。私は帝国主義者であり、狭量な英国人ではない。なぜなら、私は英国人種の愛国者だからである。(…) 私の愛国心を主に呼び起こすのは、イングランドの土地ではなく、(…) 英国人種の話し方、伝統、精神的遺産、原則、そして志である。
（…）地球上のどの国も、英国ほど世界的な拡大のために生まれたようには見えなかった。「他民族を、その個性を奪うことなく（…）統合する力こそが、英国帝国体制の特徴である」。それゆえ、帝国には使命がある。（同上）
【②に続く】
