13日、ＷＨＯの「パンデミック条約」に反対する大規模な集会・デモが東京で開催されたようである。マスコミは取りあげていないので、知らない人の方が多いだろう。「パンデミック条約」自体がマスコミによりほとんど取りあげられておらず、なにが問題なのか分からない人もまた多いのが現状だろう。
この条約は、一部のネット上で、昨年来騒がれてきたものだが、新型コロナ、ワクチンの問題とも密接に関連するものである。
これまで世界中で行なわれてきた新型コロナ対策の無意味さ、不条理さそして危険性は、次第に明らかになってきているが、ＷＨＯは、それらを推進するうえで大きな役割を果たしてきた。この条約は、このようなことを推し進める体制を更に強化しようとするものである。
それは、世界の公衆衛生や医療を巡り、ＷＨＯの各国に対する権限を増大させるものである。感染症がはやったとき、ＷＨＯがパンデミックを宣言し、その対策（ワクチン等）を各国に事実上強制できるというのである。これは、世界政府への一里塚と批判する者もいる。
そのための法的枠組みが「パンデミック条約」であり、それが次のＷＨＯの総会で決定されるのではないかというのである。
今回は、これに関連する『ヨーロッパ人』誌（4/５月号）の記事を紹介する。
以下の記事では、ＷＨＯの組織的な問題が語られている。その財政の多くが民間の寄付に依存しており、その民間とは、「慈善家」のビル・ゲイツ氏の財団や製薬会社なのである。これらは全て「ワクチン」推進派と言える。
民間企業がＷＨＯに寄付する目的とは何であろうか？勿論、慈善や人間愛ではない。ＷＨＯをとおして世界中の公衆衛生・医療政策を支配し、ワクチンを中心とするような方向に誘導し、それにより利益をえるためであろう。
当然、ＷＨＯの高官達もそれを是としており、そして、その恩恵に預かっているとみて良いであろう。しかし、彼らは、国民の選挙によって選ばれているのではない。出身国で問題のある人物でも、誰かのお眼鏡にかなえば就任できるのだ（医者でなくても！）。
記事にはスイスの状況を伝える内容があり、そのまま日本に当てはまらない部分もあるが、この問題について良い示唆を与えるものとなっている。
―――――――
計画されているWHO改革と国の法支配への影響
世界保健機関（WHO）は、1948年4月7日にジュネーブで設立された国連の専門機関である。
WHOの使命は、「すべての人々が可能な限り最善の健康状態を達成できるよう支援する」ことである。設立以来、WHOは重要な保健政策問題を扱ってきた。当初は感染症対策が主な任務であった。グローバリゼーションが進むにつれ、保健分野における世界的な取り組みを中央で指揮・調整し、国家や国際機関がともに保健上の脅威に適切に対応できるようにすることがより重要になってきた。WHOの目的は、世界中のすべての人々が心身ともに健康な生活を送れるよう、枠組みを整えることでもある。
WHOのあまり知られていない側面としては、現事務局長であるエチオピア人のテドロス・アドハノム・ゲブレイエソス氏が、マルクス・レーニン主義のティグライ人民解放戦線のメンバーであった保健大臣在任中に人権侵害を行ったとして、特に母国から繰り返し激しい批判を受けてきたという事実がある1。WHOの暗黒面には、2020年5月にコビッド19をめぐる広報を悪名高いPR会社に依頼した事実も含まれている。それは、 1990年8月、第二次湾岸戦争に賛成票を投じるよう米国民を説得するため、いわゆる保育器の嘘をついたヒル＆ノウルトン社である2。
WHOの資金調達
WHOがその任務を遂行するために自由に使える予算は約35億米ドル（2021年）である。したがって、国連の専門機関の中でWHOの予算は最大である。WHOの予算は、国連が各国の経済力に応じて決定する加盟国からの義務的拠出金と、任意拠出金で構成されている。2021年のドイツの義務的拠出金は3100万米ドルだった。
しかし、義務的拠出金は現在、予算総額の約15％を占めるにすぎない。予算のほぼ85％は、官民を問わず自発的な拠出金で占められている。ドイツだけでも、2021年には6億ドル以上が自発的に拠出されている。WHOへの最大の寄付者の一人であるビル＆リンダ・ゲイツ財団を筆頭に、民間からの寄付に大きく依存していることは、国連の専門機関の中でも特別な特徴である。
1960年以降のWHO予算の推移を見ると、加盟国の強制拠出金による通常予算は数十年間停滞しており、任意拠出金によってのみ大幅な予算増が記録されていることがわかる。WHOの通常資金が1960年以来ほぼ5倍に増加しているのに対し、任意資金の割合は同じ期間に100倍以上に増加している。つまり、義務的な寄付の割合が少なく、少数の寄付者からの自発的な寄付が多いというアンバランスがある。過去10年間、WHOはビル＆メリンダ・ゲイツ財団から任意拠出金全体の約9〜16％を受け取っており、それ以来、同財団はWHOへの拠出金において、米国、ドイツ、英国に次ぐ第2位または第3位の拠出者となっている。WHOへのもう一つの重要な寄付者は、Global Alliance for Vaccines and Immunisation (Gavi)である。Gaviは、ジュネーブに本部を置く世界的に活動する官民パートナーシップで、スイスではスイス法に基づく財団の地位を有している。Gaviの目的は、開発途上国における予防可能な疾病、特に小児の予防接種へのアクセスを改善することである。WHOの2年ごとの最終予算は、2022年から2023年までの総額61億2000万米ドルで承認された。このうち10億ドル近くが義務的拠出金、51.6億ドルが任意拠出金である3。
任意拠出は、一般的に特定の目的のために拠出されるため、問題がある。WHOが何にお金を使うことができ、何に使うことができないかは、寄付者だけが決定する。たとえウィキペディアにおいてさえ、ある批評家はWHOへの寄付を問題視している。2014年の時点で、ZDFの政治テレビ番組『Frontal21』は、WHOの年間予算約40億米ドルのうち、企業、特に製薬業界からの多額の寄付を含む自発的な寄付だけで約30億米ドルであると報告している。報告書によると、トランスペアレンシー・インターナショナルは、WHOに対する各国の義務的拠出金があまりにも低すぎると批判している。このため、2001年以来、WHOは産業界に取り込まれている。フロンタル21の報告書によると、2010年の欧州評議会によるWHOの調査を率いた英国人のポール・フリンは、WHOを次のように批判している： 「私の意見では、（WHOは）今日でも製薬業界に過度に影響されており、製薬業界は自らの経済的利益のために医療費を巧みに操っている。」WHOのプロジェクトは、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団から75％の資金提供を受けている前述のGaviワクチン同盟を含め、官民パートナーシップとしても部分的に資金提供を受けている。この財団は、フランクフルト・アム・マインに本部を置く援助・人権団体メディコ・インターナショナルなどから、株式を保有する企業による標的対策を推進・支援していると非難されている。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、メルク・アンド・カンパニー、グラクソ・スミスクライン、ノバルティス、ファイザーなど、同財団が株式を保有する企業にWHOとの契約を推奨している。「製薬会社であるビッグファーマと食品会社であるビッグフードは、WHOにおいてまさにこの利益相反を不謹慎にも利用している」とインドの保健専門家アミット・セングプタは言う4。2017年5月にトーマス・クルーケムがドイチュラントフンクのラジオで指摘したように、寄付者からの圧力の下、WHOは感染症に対する技術主義的な闘いに集中している5。
計画されているWHO改革とスイスの立場
WHOは現在、国際法上の2つの異なる制度について交渉中であり、いずれも2024年5月末に開催される次回の世界保健総会で採択される予定である。パンデミックの予防、準備、対応に関する条約、協定、その他の国際的文書（CA+）という扱いにくい名称の新条約（通常、パンデミック条約と呼ばれる）と、国際保健規則（IHR）の改正と新版（現行版は2005年までさかのぼる）である。
政府間交渉機関（INB）によるパンデミックへの備えと対応に関する新条約の交渉。WHOパンデミック条約の交渉文書の最終改訂草案は、2024年3月7日となっている6 。第二のプロセスは、保健上の緊急事態、準備、対応に関する既存の国際的な法的枠組み、すなわちIHRの改訂である。この改正作業は、国家間保健規則作業部会（WGIHR）によって調整されている。INBもWGIHRも、WHOの最重要機関である世界保健総会（WHA）の下部組織である。現在の形では、ほとんどすべての規制分野で内容が重複しており、WHOとその加盟国がなぜ、範囲と内容が重複する2つの国際文書の交渉にリソースを割いているのか不明である。
2024年5月の第77回WHAで単純多数決で採択された場合、2022年に改定され2023年11月に発効したIHR第59条、第61条、第62条の新版に従い、10ヶ月以内に国が積極的に拒否または留保を提出しない限り、IHRの改定は12ヶ月以内にすべての国に対して発効する。2022年の改正以前は、各国はIHRの改正に対して18ヶ月の猶予があった。この改正発効のための迅速な手続きは、改正プロセスをさらに加速させるだろう。
対照的に、WHOパンデミック条約は現在、WHO憲法第19条の下で交渉が進められている。条約が世界保健総会（WHA）で3分の2以上の賛成で採択されれば、WHOの各加盟国は、自国の国内法に定められた手続きに従って条約に署名し、批准することができる7。
スイス連邦公衆衛生局（FOPH）のウェブサイトには、この改革プロジェクトに関する次のような声明が掲載されている。「スイスにとって、拘束力のある国際協力は、将来の保健上の緊急事態に備えるための重要な前提条件である。COVID-19のような世界的な健康危機が繰り返されないようにしなければならない。今回のパンデミックは、ウイルスが国境を越えて急速に拡散することを示している。世界中のすべての国、地域社会、関係者の備えと保護を強化することは、最終的にはスイスとその国民を守ることにもつながる。
スイスは、法的拘束力のある制度の計画を早くから支持してきた。今回の危機は、スイスにとって国際的に拘束力のある文書がいかに重要であるかを示している。そのため、スイスはこの交渉プロセスを支持し、その利益に積極的に貢献している。
主権国家であるスイスは、いかなる条約、協定、その他の文書にも自由に署名し、批准することができる。
スイスは、最終的な交渉内容に従って交渉がまとまった時点で初めて、その結果に同意するかどうかを決定する。」8
予定されているIHRの改正については、スイス連邦公衆衛生局（FOPH）は言及していない。その際、国際的・地域的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）の確認は、情報統制（検閲）、監視、デジタル化の手段を正当化し、ワクチンなどのパンデミック関連製品の開発と流通を加速させ、それを国民が受け入れるための基盤を作るために使われる中心的なテコである。2023年12月初旬、NZZのカタリーナ・フォンタナとのインタビューの中で、WHOや他の加盟国との条約交渉を担当するFOPHの外交官ノーラ・クローニヒは、IHRの重要性を意図的に軽視した。国際保健規則の調整は、どちらかといえば軽微で技術的なものであり、必ずしも国会の決定を必要としない9。以下は、法の支配の観点から疑問のあるIHRとパンデミック協定に関する改革案の例である。独自の判断を下したい人は、これらの提案を読み、評価することを避けては通れない。原文や参考になる分析はAktionsbündnis Freie Schweiz（ABF）で見ることができ、その一部はドイツ語訳もある（脚注2参照）。判断の根拠は入手可能である。しかし、管理された考え方の快適な道を拒否する者は、個々の判断を下す苦労を免れない。
WHO事務局長の無制限の権限
将来、WHO事務局長は、脅威の証明も法的管理もなしに、パンデミックを宣言する時期を単独で決定できるようになる（IHR2024草案第12条「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）の決定」を参照）。パンデミックの口実は、ほぼ無制限に拡大できる。新型インフルエンザの亜型、あるいは国際的な公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）の可能性だけでも十分である。門戸は恣意性に開かれている。国際的な保健衛生上の緊急事態の宣言は、連鎖的に憲法に関連する結果を引き起こす最初のドミノのようなものである。WHOが出した指示が賢明で、正当で、必要なものかどうか、巻き添え被害が回避されているかどうかをチェックする独立した管理・是正メカニズムは存在しない。一般に、法的保護の規定はない。WHO事務局長の決定を見直したり、国際保健上の緊急事態を終結させたりする可能性はない。その結果、一個人の裁量権が、管理機構も説明責任もなく、最大限に拡大さるのである。
これは既存の憲法上の保障とは相容れない。スイス連邦憲法（FC）第29条aによると、すべての人は法的紛争が生じた場合、司法当局の判断を受ける権利を有する。連邦憲法第30条第1項もまた、法的手続きにおいて裁かれなければならないすべての人は、法律によって設立された有能で独立した公平な裁判所を利用する権利を有すると規定している。
パンデミック対策のためのWHO勧告は拘束力を持つようになる
IHR2024草案の第1条では、定義とともに、WHO勧告の拘束力のない性質への言及が削除されている。これだけでは勧告の性質が疑問視されることはないかもしれないが、それ以上に明確な規定が他に2つある。IHR2024草案の第13条aによれば、加盟国はWHOを国際公衆衛生対応の指導・調整機関として承認し、国際公衆衛生対応における勧告に従うことを約束する。英語の法律用語では、「何かをすることを約束する」とは拘束力のある法的義務を意味する。さらに、IHR2024草案の第42条によれば、（恒久的および一時的な）勧告は、すべての締約国によって直ちに実施されなければならない。
第18条第1項によれば、勧告の対象は次のようなものである。
- 健康診断証明書と検査室分析の見直し
- 健康診断の依頼
- 予防接種またはその他の予防措置の証明の検証
- 予防接種またはその他の予防措置の要請
- 疑いのある人を公衆衛生の監視下に置く；
- 疑いのある人に対し、検疫またはその他の保健措置を実施すること；
- 罹患者の隔離と、必要に応じて治療を実施する；
- 疑いまたは罹患者の接触者追跡を実施すること；
- 疑いまたは罹患者の入国拒否
実施委員会（IHR2024草案第53条A）も計画されており、加盟国による保健規則／勧告の正しい実施を審査する。さらに、WHOが定めた枠組みの中で加盟国が正しく行動しているかどうかをチェックする、参加と報告義務を伴う遵守委員会（IHR2024草案第53条の2の4）も設置される。この2つの委員会は、現在のように単に勧告を出すだけであれば、余計なものである。勧告の履行が遅れたり、履行を拒否したりする加盟国に対しては、相当な世論の圧力がかかることが予想される。
その結果、スイスは勧告を実施する義務を負うことになる。特にIHRは国際法上の地位を享受しているのだから。これを現行の憲法規定と整合させるのは難しい。BV第163条第1項によると、連邦議会は連邦法または条例の形で立法規定を制定する。連邦憲法第164条第1項は、すべての重要な立法規定は連邦法の形で制定されなければならないと明確に定めている。これには特に、a.政治的権利の行使、b.憲法上の権利の制限、c.個人の権利と義務に関する基本規定が含まれる。
連邦憲法第185条第3項により、連邦参議院は、発生した、または差し迫った公の秩序または内外の安全に対する重大な妨害に対抗するため、条例および政令を発することができる。ただし、このような条例は期限付きでなければならない。連邦憲法第10条によれば、すべての人は、生命に対する権利（死刑は禁止されている）、個人の自由に対する権利、特に身体的および精神的完全性に対する権利、ならびに移動の自由に対する権利を有する。拷問やその他の残虐な、非人道的な、あるいは品位を傷つけるような扱いや刑罰は禁止されている。連邦憲法第31条第1項により、人が自由を奪われるのは、法律で規定された場合に限り、また法律で規定された方法による場合に限られる。これは、WHOが検疫や隔離措置を命じる権限を持つことと相容れない。
WHOの検閲と操作許可
WHOの検閲と操作の権限 IHR2024草案の第44条1項（h）によれば、加盟国は、公衆衛生問題、予防・防疫措置、活動に関する虚偽で信頼できない情報が、メディア、ソーシャルネットワーク、その他の流布経路で流布されることに対抗するため、相互に協力し、支援することを約束する。パンデミック協定草案（2024年3月7日現在）第18条第1項は、同様の形式を規定している： 各締約国は、パンデミックとその原因、影響、推進要因に関する信頼できる事実に基づく情報へのタイムリーなアクセスを促進し、特にリスクコミュニケーションと効果的なコミュニティへの関与を通じて、誤った情報や偽情報に対抗し、これを排除することを目的とする（訳注：Heike Wiegand, ABF）。
このようなことから、パンデミックの定義においても、パンデミックの予防や対策においても、WHOが真実を独占することになるのではないかという懸念が生じる。このような検閲の仕組みは、憲法の保障とは相容れない。連邦憲法第16条は、意見と情報の自由を保障している。すべての人は、自由に意見を形成し、それを妨げられることなく表明し、広める権利を有する。すべての人は、情報を自由に受け取り、一般にアクセス可能な情報源から情報を入手し、広める権利を有する。この規定は、連邦憲法第17条第1項によって補足され、報道、ラジオ、テレビ、その他の公共放送による実演や情報の自由を保障している。連邦憲法第17条第2項は、検閲の禁止を明記している。
IHRの改定に関する結論
現在の草案によれば、WHOは改正IHRを通じて、国家主権と個人の自己決定を無期限に停止し、自らの存在（健康、私生活）の中核的な問題について権限を与える無制限の権限を与えられることになっている。スイスの弁護士フィリップ・クルーゼは、WHOの専門家として知られ、現在ではいくつかの議会で公聴会を開いているが、講演の冒頭でこの状況を次のように例えて説明した： それは、あなたの健康に関する契約であり、あなたの財産や個人的な自己決定を含む、あなたのすべての権利に関する契約であり、この医師は、あなたの健康状態や個人的な生活状態を恣意的に決定し、特定の状況下では、生涯にわたって、あなたに有害な行動や有害な薬物を押し付けるフリーパスであり、あなたはその問題について何も言うことができず、異議を唱えることも許されない。
スイス連邦憲法が例示する基本的人権は、欧州人権条約、市民的及び政治的権利に関する国際規約（国連規約第2条）、国連世界人権宣言の規定によって補完することができる。これらの国際条約は、スイスと連邦最高裁判所を拘束する法律である（BV第190条参照）。
このような背景から、WHOの改革計画に対するFOPHの見解を理解するのは難しい。これは憲法と国際法の基本原則を放棄するものであり、WHOがボタンひとつで憲法の重要な柱をいつでも停止できるフリーパスにほかならない。
結局のところ、交渉の末にこの2つの条約のどちらかに基本的権利保護というイチジクの葉が書き込まれようが、大差はない。科学がテーゼとアンチテーゼを用いて活動することを許されなくなり、民主主義においてさえも賛成意見のみが許され、反対意見はもはや許されないのであれば。そうなれば、もはや基本的権利の保護などありえない。民主主義は、実質的に世界中でWHOの健康独裁に取って代わられる恐れがある。
米国のジェームズ・ロガスキーは、WHOの改革が法の支配にもたらす差し迫った結果について、非常によく説明している10。彼の見解によれば、WHOパンデミック条約は、国家主権に対する攻撃でもなければ、基本的自由や人権を制限・廃止する根拠でもない。また、WHOが強制マスクや予防接種、戸締まり、渡航制限を課すことを認めるものでもない。人々の健康にはまったく関係ないのだ。その限りでは、多くの人々がIHRの改正案をWHOのパンデミック条約と混同しているため、この点で誤解が生じている。そのため彼は、提案されているパンデミック条約を読み、研究することを勧めている。彼自身、この条約を拒否し、阻止すべき理由が少なくとも10個はあるという結論に達している11。
決定的なのは別のことなのである。WHOパンデミック条約は枠組み条約を作るものであり、その実施とさらなる発展は、直接的な責任を持たない巨大な官僚機構を生み出すことになる。そこには多額の資金が絡んでいる。2024年3月初めのサラ・ウェストールとの素晴らしいインタビューの中で、ジェームズ・ロゴスキーは年間210億米ドル（！）の予算が必要だと述べている12。彼は、新しい枠組み条約を気候変動枠組み条約と比較している。選挙で選ばれたわけでも、知名度があるわけでも、責任があるわけでもない官僚たちが責任者となる。特に重要なのは、新たに設置される締約国会議、つまりWHO加盟国すべてが所属するわけではない専門委員会である。議会の承認要件などの民主的参加権は、状況によってはこの方法で回避される可能性がある。2024年3月7日のパンデミック条約草案の第21条第2項によれば、締約国会議は3年ごとにWHOパンデミック条約の実施を定期的に見直し、その効果的な実施のために必要な決定を下すとされる。ジェームス・ロゴスキーによれば、この交渉は、OPEC（パンデミック企業機構）とでも呼ぶべき新たな世界的カルテルの設立を目指している。そのため首謀者たちは、低所得国でのPHEIC（Pharmaceutical Hospital Emergency Industrial Complex：ジェームス・ロゴスキーが頭文字をとって訳したもの）を劇的に拡大するために、何十億もの公的・私的資金を流用することを目的とした国際貿易協定を実際に交渉している。そうすることで、必要なインフラもそこに構築され、恒久的に恐怖を与えることで、より多くの医薬品やワクチンを販売し、組織的犯罪シンジケートのメンバーがそこから利益を得ることができる。そのため、前述のインタビューには、次のようなタイトルが付いている。「WHO-マフィアによる世界的な乗っ取り。組織化されたマフィア支配が私たちの現実―金の流れを追え」
2023年10月16日、ラウラ・ケルシュは、WHOの改革計画に関する詳細かつ根拠のある分析を、ドイツ批判的裁判官・検察官ネットワークのウェブサイトに発表した13。とりわけ彼女は、パンデミック関連製品が契約によって規制され、初めて健康安全保障の中心的手段として定義されるという結論に達している。その結果、ワクチンや医療製品（検査や医薬品など）の製造・販売がさらに促進されることになる。WHOは、産業界や慈善財団と協力し、それらの管理と流通において中心的な役割を担うことになる。2024年3月7日のパンデミック条約草案の第13条は、これが中央計画経済であることを明確に示している。とりわけ、WHOはパンデミック関連製品の必要性を決定し、その公平な配分を保証することになっている。自由競争保護のための通常の独占禁止規則とは逆に、WHOは、地域機関や機構を含む国際調達機関間の資源獲得競争が回避されるように、ネットワークを調整することになっている（草案第13条（e））。
ラウラ・ケルシュによれば、ワクチンや診断薬のようなパンデミック製品は、それゆえ、保健安全保障の中心的手段であり、非政府の利害関係者や関係者にとっての永遠の金鉱として、国際条約に盛り込まれることになる。これはとりわけ、先進国が資金を提供する発展途上国への市場拡大、特定された保健緊急事態におけるWHOによる製造・流通管理の加速化、CEPI（Coalition for Epidemic Preparedness Innovations）のような官民パートナーシップとWHOの協力の可能性によって達成されるであろう。CEPIは2017年にダボスで設立され、当初はノルウェー、インド、EU、ゲイツ財団、ウェルカム・トラストから資金提供を受けていた。ドイツはCEPI最大のドナー国のひとつである。CEPIはこれまでに、COVID-19に対する14のワクチン候補を含む21のワクチン候補に投資をプールし、未知のウイルス（Disease X）に対するワクチン開発のための迅速対応プラットフォームの開発に投資しており、将来的にはわずか100日以内に新しいワクチンを開発することを目的とした100日ミッションを立ち上げた。最近では2023年9月に、CEPIとバイオエヌテックがMPox（サル痘）に対するmRNAワクチンを開発するための提携を発表した。診断薬の開発・販売についても、CEPIに匹敵する官民パートナーシップが存在する14。
展望
法の支配の欠如に関して、緊急に必要とされるコロナ時代の再評価を行う代わりに、政府と産業界の責任者たちは、悲惨な誤った開発を続け、深め、法制化することを平然と続けている。PCR検査は感染の検知には役に立たないことが明らかになって久しいが、マスクは感染を防ぐどころか害を与え、modRNA注射（「予防接種」）は感染からも感染性からも守らないことが証明されており、この目的のために認可されたわけでもないにもかかわらず、これらの措置はすべて標準的な慣行となろうとしている。その目的は、予防的に危険を回避する名目で、人々を常に監視することである。言い換えれば、誰もが法律の枠内で自由かつ自主的に行動し、法律違反のみが罰せられるという立憲国家が、保健警察と治安維持国家に取って代わろうとしているのだ。将来のパンデミックは、教会のアーメンのように確実なものだと思われている。不確実なのは、その時期と頻度だけである。
EUはグローバルな医療安全保障のパイオニアである。EUはすでに、EUレベルで保健衛生上の緊急事態を宣言できる法的基盤を構築している。このようなEU緊急事態は、国際的なPHEICと国内的な伝染病緊急事態の間の「ギャップ」を埋めるものであり（例えば、ドイツの感染症保護法第5条）、将来的には、WHOのPHEICと同時に、あるいはWHOとは独立して、EUレベルの地域緊急事態法として可能になるだろう。EUレベルでの保健衛生上の緊急事態とそれに関連する措置は、EU規則で標準化されているため、ドイツの法律にもそのまま適用できる。
これらの技術革新は、EU機能条約（TFEU）第168条（人の健康の保護と改善）の権限基準などに基づき、EU規則の形で採択された15。このような国境を越えた保健衛生上の緊急事態に対処する責任は加盟国にあるが、どの国も単独では対処できないため、補完性は確保されるべきである。健康脅威の通知と評価のためのIHR手続きと同様に、規則（EU）2022/2371は、国境を越えた深刻な健康脅威の可能性について、加盟国に対応する通知義務を伴う早期警報・対応システムを確立している。
規則（EU）2022/2371の第2条（1）によれば、生物学的、化学的、環境的、あるいは未知の起源による、生命を脅かす、あるいはその他の深刻な健康被害は、国境を越えた健康に対する深刻な脅威として分類される。ハザードの分類には、動物由来を含む伝染性疾患、伝染性疾患とは関係のない生物毒素またはその他の有害な生物学的物質、気候関連のハザードを含む環境ハザード、および原因不明のハザードを含む生物学的ハザードが含まれる。IHRと同様、EUもここではオールハザード・アプローチをとっているが、気候関連のハザードや原因不明のハザードを含む環境ハザードにまで拡大している。特に後者については、曖昧さという点で、これを上回るものはないだろう16。
スイスでも、WHO改革の実施は以前から計画されていた。連邦議会は、伝染病法の包括的な改正を提案している。これに関する協議（協議手続きの一環としてのコメント）の期限は、2024年3月22日に切れた。改革案を公平に読めば、この法律案が採択されれば、将来のWHOの要求事項の多くがすでに満たされていることがわかる。WHOの改革案の一部または全部が失敗に終われば17 、改革案がなくても、EUと同様、スイスでも医療独裁が行われる可能性がある。また、この法的規則はあまりにも曖昧で、恣意的な適用の可能性がある。WHOに関する本記事では、この点について深く触れることはできない。関心のある読者は、連邦参議院の法律草案とABFのウェブサイトを参照されたい。ABFのウェブサイトには、有用な情報を含む多くの協議文書が掲載されている18。さらに、「Bürger fragen nach」という団体による優れた声明もある19。
自由と人権、そして法の支配を重視する人々に、スイスでのその目的を実現するためにできることは、言及されたすべての改革プロジェクトについて、まだそれらを阻止するために、国民投票を実施することである。 国民投票に必要な数の署名を集めることができれば、パンデミック法の修正で、それは容易なはずだ。一方、パンデミック条約とIHRの場合は、国民投票が義務か、少なくとも任意かによって決まる。これは、スイスがパンデミック条約を批准することが超国家的組織への加盟に等しいか（BV第140条第1項第2号による強制的な国民投票）、重要な立法規定を含む国際条約に関するものか、その実施に連邦法の制定が必要であるか（BV第141条第1項第3号による任意的な国民投票）によるものである、2024年5月に改正IHRが単純多数決（とスイスの同意）で採択された場合、国民投票の問題を評価するのはより難しくなる。この場合、強制的な（BV140条1項a号にいう事実上の連邦憲法改正）国民投票が可能か、あるいは任意的な（BV141条1項d号3号に基づく）国民投票が可能かは、まだ解明されなければならない憲法上の問題である。いずれにせよ、共同決定という民主的権利を行使できるかどうかは、できるだけ多くの批判的で警戒心の強い市民にかかっている。投票結果がどうなるかは、また別の問題である。
ジェラルド・ブレイ
注
1 https://paz.de/artikel/der-mann-mit-der-schier-unglaublichen- vergangenheit-a9978.htmlなどを参照。このような報道は根拠のない中傷として紹介されることが多いので、興味のある人は自分で調べてほしい。
2 Arnold Sandhaus: "Strategic theatre", Der Europäer Vol.25 / No.2/3 / December/January 2020/21, p. 28-31 参照。
3 ドイツ国連協会ウェブサイト参照： https://dgvn.de/finanzierung-der-un/wohin-fliessen-die-gelder/die-who- and-its-financing
4 https://de.wikipedia.org/wiki/Weltgesundheitsorganisation 参照。
5 Thomas Kruchem: World Health Organisation on the begging stick. WHOのジレンマ, https://www.deutschlandfunkkultur.de/weltgesundheitsorganisation- am-bettelstab-das-dilemma-der-102.html
6 英語の原文とドイツ語訳は、Aktionsbündnis Freie Schweizのウェブサイトhttps://abfschweiz.ch/wissen-bilden/。
7 Dr Silvia Behrendt と Dr Amrei Müller: https://uncutnews.ch/die- proposed-amendments-to-international-health-regulations-an-analysis/
8 https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/strategie-und-politik/ international-relations/multilateral-cooperation/organisation-mondiale-sante/inb.html
9 https://www.nzz.ch/schweiz/who-pandemiepakt-soll-die-schweiz-dem- abkommen-beitreten-ld.1768402; 一読に値するインタビューの批判的分析は、ProSchweizのウェブサイトhttps://proschweiz。ch/analyse-des-nzz-interviews-vom-5-dezember-2023-between-katharina-fontana-nzz-and-nora-kronig-bag-woman-ambassador-kronig-don't-sell-us-for-stupid/。
10 彼のウェブサイト：https://jamesroguski.substack.com/ には多くの貴重な寄稿がある。
11 https://jamesroguski.substack.com/p/read-the-treaty; ドイツ語翻訳はこちら: https://abfschweiz.ch/wissen-bilden/
12 https://rumble.com/v4gjbr6-institutionalize-mafia-control-is-our-reality- follow-the-money-w-james-rogu.html?utm_source=substack&utm_medium
=電子メール
13 Laura Kölsch: https://netzwerkkrista.de/2023/10/16/kommt-die-globale- gesundheitsdiktatur/
14 Laura Kölsch, op. c. (footnote 13) with corresponding references.
15 欧州議会および欧州理事会規則（EU）2022/2370参照。
2022年11月23日欧州疾病予防管理センター設置に関する欧州議会および欧州理事会規則（EU）2022/2370（...）、2022年11月23日欧州議会および欧州理事会規則（EU）2022/2371（...）、2022年11月23日欧州疾病予防管理センター設置に関する欧州議会および欧州理事会規則（EU）2022/2370（...）を参照のこと。
健康に対する国境を越えた深刻な脅威に関する2022年11月23日付欧州議会および欧州理事会規則（EU）2022/2371、2022年10月24日付欧州議会規則（EU）2022/2372
公衆衛生上の緊急事態が発生した場合に、危機に関連した医療対策の提供をEUレベルで確保するための枠組みについて
16 Laura Kölsch、前掲書（脚注13）。
17 IHR第55条によれば、改正案は交渉の4ヶ月前（この場合は2024年1月27日）に加盟国政府に提出されなければならない。クリストフ・プフリューガーによると、提案された文書とその提出日について担当のFOPHに問い合わせたところ、交渉可能な文書はまだなく、次回の交渉は4月22日から26日にかけて行われるとのことだった。したがって、IHRを国際法に従って2024年5月末のWHAで扱い、採択することはもはや不可能である（https://www.christoph-pfluger.ch/2024/03/18/ who-agrees-the-deadlines-are-definitely-missed/#more-2013 参照）。
18 ABFについては脚注4参照
19 https://vbfn.ch/2024/03/15/6-55-nr-
18 ABFについては脚注4参照
19 https://vbfn.ch/2024/03/15/6-55-nr-sr-revision-des-epidemiengesetzes- epg-consultation/
―――――――
保健衛生や医療は、特に専門的知識がモノを言う世界である。専門家以外のほとんどの人は、彼らに言われればおとなしく引き下がるしかない。専門家は権威であり、その元締めが、国で言えば厚労省であり、国際的にはＷＨＯである。一般の人は、これらの組織がいうなら間違いないだろうと普通は思うものである。
しかし、コロナは、そうした常識が誤っていることを明らかにしたと言える。「専門家」の話を聞いて多くの人がワクチンを打って、その結果はどうなったであろうか？最大の人口減少である。
結果して、（一部のあるいは大多数の）医者の権威がむなしい虚構であることが、一部の人々に分かってしまった。彼らは、もうワクチンを打たない、拒否するのみであろう。
しかし、それでは困る人間がいるようである。人が拒むならば、ワクチンは任意ではなく、強制とするしかない。その様な流れであろうか？
そもそも現代医学は、製薬会社と切り離せない関係にある。石油王のロックフェラーが、石油原料の医薬品に目を付け、伝統療法などを駆逐する形で、それを築いてきたという指摘もあるが、こうした企業が今の医学界を支えている（あるいは支配している）ことは間違いないだろう。大学の医学部もそれらの企業の支援に多くを負っているのだ（企業から寄付をもらいながら、その企業を規制する役に就いているという矛盾、利益相反もある）。
コロナにおいても、それら企業はワクチンにより莫大な利益を得ている。この流れを永続化、さらには拡大したいと思うのは企業の思惑として当然のことであろう。一方で、化学的薬に頼らない自然療法や伝統療法は目のこぶである。
今後の流れとしては、これらの真に人間にとって有用な療法が排除されていく方向にあるのかもしれない。既にＥＵでハーブ療法が規制されてきているという。他の自然療法も規制されていくのではなかろうか。その理由は、おそらくそれらが「非科学的」であるということになるだろう。ここにまた、それらを「非科学的」と断定する「専門家」が登場するのである。
さて、今回の記事は、主に経済的、法律的問題からの提起と言えるが、このブログの趣旨的には、こうした世界的な動きの霊的背景を思わざるを得ない。
コロナ・ワクチンのそうした背景については、これまで何度か取りあげてきた。それは、簡単に言えば、人の本来の霊的進化を妨げるもののようである。霊的対抗勢力が人間を支配するための、人間改造の道具とも言えよう。
世界統一政府へ向けた地ならしということも気になる。霊的対抗勢力の狙いは世界全体の支配であろう。保健衛生や医療は、確かに、世界で統一した対応が求められる分野である。先ずここから手を付けると言うことだろうか？
今、世界を埋め尽くす情報の海で、人々は溺れてしまっているようだ。むしろ人は判断力を失っているのだ。自分で判断するのは努力を要する。権威に従う方が容易なのだ。
シュタイナーは、権威に盲従してはならないというということを常に強調した。自らの頭で考えることを求めているのである。それによってのみ、これからは霊的に成長できるのである。
